0000858: Firefoxスクロールのムラ - Vine Linux バグトラッキングシステム

コメント
(0003675) anonymous (参照) 2009-12-18 15:18	報告追加です。閲覧ページによりけりで、1行スクロールの長押しが、めちゃ重いですね。文字行1行あたり1秒以上かかってるんじゃ？と思うくらい。で、長押しなので、マウスボタンを離してから半画面程度スクロールが続きます。あくまでページによりけりです。よろしくお願いします。

(0003676) kudoh (開発者) 2009-12-24 00:56	> 報告追加です。 > 閲覧ページによりけりで、1行スクロールの長押しが、 > めちゃ重いですね。 > 文字行1行あたり1秒以上かかってるんじゃ？と思うくらい。 > で、長押しなので、マウスボタンを離してから半画面程度スクロールが続きま > す。 > あくまでページによりけりです。 > よろしくお願いします。 Mozilla Foundation の公式バイナリでも言えますが、画像が大量に存在するページやCSSで画像を重ねているページなどはページスクロールが重くなります。ページスクロールの速度は基本的にブラウザの性能よりは利用しているグラフィックチップの性能とそのドライバの熟成度に依存してくるものだと考えられ、バグとして報告するのはいかがなものでしょうか。 RADEON系であれGeForce系であれ、ベンダーが配布しているドライバがありますので、対応しているチップならばそちらを試してみてからあらためて報告すべきと思います。

(0003677) anonymous (参照) 2009-12-26 17:08	> Mozilla Foundation の公式バイナリでも言えますが、 > 画像が大量に存在するページやCSSで画像を重ねているページなどは > ページスクロールが重くなります。 > ページスクロールの速度は基本的にブラウザの性能よりは利用している > グラフィックチップの性能とそのドライバの熟成度に依存してくるものだと考え > られ、 > バグとして報告するのはいかがなものでしょうか。 > > RADEON系であれGeForce系であれ、ベンダーが配布しているドライバが > ありますので、対応しているチップならばそちらを試してみてから > あらためて報告すべきと思います。勘違いですみません。こちらの機種がへぼいんでしょうか？ページによりけりマウスの操作に気を遣うほど扱いにくいもので WinXPsp2でスクロールにムラ無くfirefox3.5.6が使えているので、 Linuxもしくはvine5固有かと思ってました。こちらは主にvine5を使ってる機種はintelのチップセット内蔵チップです。他にRADEON系のチップ載せてる機種で試してみます。

(0003678) kudoh (開発者) 2009-12-26 19:59	リプライをつけた者です。 > 勘違いですみません。 > こちらの機種がへぼいんでしょうか？ > ページによりけりマウスの操作に気を遣うほど扱いにくいものでお使いの環境を書いていただいた方がより的確なアドバイスを頂ける可能性が高まると思います。ただ、「ページによりけり」と書かれていますとおり、 firefoxの問題ではなく、Webサイトの作りとグラフィックチップの性能に依存する部分が大きいように考えられます。特にFlashは非常にCPUパワーを使うため、場合によってはマウスカーソルがとびとびになります。 > WinXPsp2でスクロールにムラ無くfirefox3.5.6が使えているので、 > Linuxもしくはvine5固有かと思ってました。 Vine 5のfirefoxではなく、Moziila Foundationが配布している Linux版の公式バイナリで試された場合、どのような状態になりますでしょうか？比較して体感が変わらないようであれば、 Vine 5のfrefoxの問題ではないと思われます。 > こちらは主にvine5を使ってる機種はintelのチップセット内蔵チップです。 > 他にRADEON系のチップ載せてる機種で試してみます。チップセット内蔵のグラフィックはメインメモリとシェアして用いている関係上、基本的に性能はそれほど高いものではないはずです。また、RADEON・GeForceともにそうですが、古い製品はどんどん公式ドライバのサポートから外されていきます。もしかしたらご使用の製品には対応していないことも考えられますので、よく調査してお試しください。

(0003679) anonymous (参照) 2009-12-27 01:33	すみませんradeonはまだ試していません。 > お使いの環境を書いていただいた方がより的確なアドバイスを > 頂ける可能性が高まると思います。 vineもしくはlinuxのユーザーのいくらかはWindows7なんかに比べて古めの機種になるかとは思います。ご指摘の通り、何台かの所有の内、一番新しいセットで core2duoE6600でradeon1950の構成でして、vineのMLで 1900がメンテナンス終了を知りました。今の私の用途で十分なので、これ以上は新しいパーツは追いかけていません。で、デスクトップとして常用している端末は PentiumM1.7GHzのノートです。外付けでusbHDDにvine5をインストールして usbメモリー(へのインストール)ほどレスポンスの遅延を気にすることなく使ってます。 > ただ、「ページによりけり」と書かれていますとおり、 > firefoxの問題ではなく、Webサイトの作りとグラフィックチップの > 性能に依存する部分が大きいように考えられます。 > 特にFlashは非常にCPUパワーを使うため、 > 場合によってはマウスカーソルがとびとびになります。 Flashのページはかなり前に試しました。確かにそればっかりだと重くなるとは思いました。現状Windowsのfirefox3.5.6でFlash使ってるページでひどく重くなり、最悪firefoxフリーズかな?ってのは体験済みです。 vine5の用途がpython,java,rubyのutf-8環境で実験でして、解説ページを開いて勉強といった具合ですから Flashそのものはページに多くないと判断してます。むしろ、(重いページは)枠で囲まれたドキュメントがGIFなんかの画像構成っぽいで、マウスカーソルが飛ぶことはないです。 > Vine 5のfirefoxではなく、Moziila Foundationが配布している > Linux版の公式バイナリで試された場合、どのような状態になりますでしょうか？すみません。現状そこまでやってません。 > 比較して体感が変わらないようであれば、 > Vine 5のfrefoxの問題ではないと思われます。 > チップセット内蔵のグラフィックはメインメモリとシェアして > 用いている関係上、基本的に性能はそれほど高いものではないはずです。 > また、RADEON・GeForceともにそうですが、 > 古い製品はどんどん公式ドライバのサポートから外されていきます。 > もしかしたらご使用の製品には対応していないことも考えられますので、 > よく調査してお試しください。内蔵グラフィックが性能低いことは理解してます。 biosでメインメモリー1.5GBから32MB使ってますね。 windowsのfirefox3.5.6が同様に扱いにくければあきらめたのですが、 vine5のDVDインストーラーに含むドライバーの最適化が今一歩なのでしょうか。専用インストールと汎用インストールの違いですか？これってお馬鹿な会話ですか？

(0003680) kudoh (開発者) 2009-12-29 14:05	> Flashのページはかなり前に試しました。 > 確かにそればっかりだと重くなるとは思いました。 > > 現状Windowsのfirefox3.5.6でFlash使ってるページで > ひどく重くなり、最悪firefoxフリーズかな?ってのは体験済みです。 > > vine5の用途がpython,java,rubyのutf-8環境で実験でして、 > 解説ページを開いて勉強といった具合ですから > Flashそのものはページに多くないと判断してます。 > むしろ、(重いページは)枠で囲まれたドキュメントがGIFなんかの画像構成っぽい > > で、マウスカーソルが飛ぶことはないです。基本的に画像が多いページは重くなるのが仕様であると思います。また、枠やサイトデザインが<table>タグで構成されていて何重にも入れ子になってたり、 javascriptを大量に読み込ませていたりしますと重くなります。要はページの転送量が非常に多いと、レンダリングに処理がかかり、その分CPU使用率があがるのです。一度重くなるというページの転送量を調査されることをおすすめします。恐らく膨大な転送量なのではないでしょうか？ページ固有の問題ならば、firefoxのバグではないと判断できます。 # 私はページ固有の問題と推測しています。 # firefoxならweb developerアドオンで調べられます。 > 内蔵グラフィックが性能低いことは理解してます。 > biosでメインメモリー1.5GBから32MB使ってますね。 > windowsのfirefox3.5.6が同様に扱いにくければあきらめたのですが、 > vine5のDVDインストーラーに含むドライバーの最適化が今一歩なのでしょうか。 > > 専用インストールと汎用インストールの違いですか？ > これってお馬鹿な会話ですか？「専用インストールと汎用インストール」が何を指しているのかよく判りませんが、ドライバのことと理解して話をすすめます。 X.Orgのドライバがもともとグラフィックチップのパフォーマンスを最大限発揮できるほど最適化されているわけではないことをまずは周知ください。 # ベンダーが配布しているドライバとX.Orgのドライバではパフォーマンスは # 明確に違ってきます。また、xorg.confをカスタマイズすることでX.Orgのドライバでも多少のパフォーマンスアップは見込めますが、それでもベンダ配布のものには及びません。

(0003681) anonymous (参照) 2010-01-02 00:43	いろいろドキュメントページ開いていて、久々に1行スクロールが重いページを開いたので試してみました。ご指摘の通り、同じページが RADEON X700搭載ノート(ビデオRAM128MBです。vine5入れてます) で普通にスクロールしてます。なので、内蔵intelチップ用ドライバーの最適化が鍵なのかと言うところですね。 > 基本的に画像が多いページは重くなるのが仕様であると思います。 > また、枠やサイトデザインが<table>タグで構成されていて何重にも入れ子になっ > てたり、 > javascriptを大量に読み込ませていたりしますと重くなります。 > 要はページの転送量が非常に多いと、レンダリングに処理がかかり、 > その分CPU使用率があがるのです。 > 一度重くなるというページの転送量を調査されることをおすすめします。 > 恐らく膨大な転送量なのではないでしょうか？ > ページ固有の問題ならば、firefoxのバグではないと判断できます。 > # 私はページ固有の問題と推測しています。 > # firefoxならweb developerアドオンで調べられます。使ってみました。強力なアドオンなんですね。で、重くなったページは容量を見たらたった10kbyteでした。メニューのツール->WebDeveloper->情報->ページ情報を表示するのダイアログ?表示中の真ん中ほどにあった数字です。ご指摘のはこの数字ですよね? 参考までに http://ameblo.jp/setsunajp/entry-10290664924.html [^] です。flashをページで扱いたくてgoogleで偶然出てきたページです。 > X.Orgのドライバがもともとグラフィックチップのパフォーマンスを > 最大限発揮できるほど最適化されているわけではないことをまずは周知くださ > い。 > # ベンダーが配布しているドライバとX.Orgのドライバではパフォーマンスは > # 明確に違ってきます。 > > また、xorg.confをカスタマイズすることでX.Orgのドライバでも多少のパフォー > マンス > アップは見込めますが、それでもベンダ配布のものには及びません。これらのことは十分理解できます。少しだけ意見を述べます。喧嘩を売っているつもりはありません。ご指摘は正しいと思えますが、私は初めから firefoxのみがbugだとは書いていません。購入3年経過くらいの安物ノートですが2次キャッシュが2Mbyte搭載でチューニングの次第によっては今でもそこそこ使えるレベルだと思っています。 (google-earth5.0はvine5で使えました。) その上で、何らか治るものなら修正してほしくて使ってみた結果こんな状態であると指摘しているだけです。 vineの0.97から使っていて使い続けたいのです。無視される事象になるのなら、それも仕方ないですね。

(0003682) kudoh (開発者) 2010-01-02 02:24	> 使ってみました。強力なアドオンなんですね。 > で、重くなったページは容量を見たらたった10kbyteでした。 > メニューのツール->WebDeveloper->情報->ページ情報を表示する > のダイアログ?表示中の真ん中ほどにあった数字です。 > ご指摘のはこの数字ですよね? > 参考までに > http://ameblo.jp/setsunajp/entry-10290664924.html [^] > です。flashをページで扱いたくてgoogleで偶然出てきたページです。こちらでも試してみました。確かに若干ページスクロールが遅くなると感じています。ドキュメントそのものは小さいですが、スクリプトと画像を含めると300キロバイトほどですね。とは言え、この程度ならそれほど巨大なページではないと思います。むしろはてなブックマークの方が重いでしょうか。 # はてなブックマークも若干ページスクロールが遅くなるページです。 > 少しだけ意見を述べます。喧嘩を売っているつもりはありません。 > ご指摘は正しいと思えますが、私は初めから > firefoxのみがbugだとは書いていません。 > 購入3年経過くらいの安物ノートですが2次キャッシュが2Mbyte搭載で > チューニングの次第によっては今でもそこそこ使えるレベルだと思っています。 > > (google-earth5.0はvine5で使えました。) > その上で、何らか治るものなら修正してほしくて > 使ってみた結果こんな状態であると指摘しているだけです。 > vineの0.97から使っていて使い続けたいのです。 > 無視される事象になるのなら、それも仕方ないですね。ご自身で試されているのでご承知とは思いますが、ページの内容やグラフィックチップの性能差、ドライバの状態などで使用感は異なってきます。全ての環境において同等のパフォーマンスを実現させることは理想ではありますが現実ではかなり困難だと思われます。調査はしてみますが、どうしても対処不可能な場合も当然ありえます。その際はご了承下さい。

(0003683) anonymous (参照) 2010-01-02 10:52	> むしろはてなブックマークの方が重いでしょうか。 > # はてなブックマークも若干ページスクロールが遅くなるページです。ですね。はてなブックマークが重いページの1つでした。画像満載とか動画満載でもないドキュメントページと判断してました。となると、ページそのものの問題が大きかったんですね。ところで、はてなブックマークがなぜ重いのか知りたいのですが。で、そちらで'若干'とされているのが、こちらでは'かなり'なのです。今のところ、これ以上の投資は避けたいですから。

(0003684) kudoh (開発者) 2010-01-02 12:58	> ですね。 > はてなブックマーク > が重いページの1つでした。 > 画像満載とか動画満載でもないドキュメントページと判断してました。 > となると、ページそのものの問題が大きかったんですね。 > ところで、 > はてなブックマーク > がなぜ重いのか知りたいのですが。 > で、そちらで'若干'とされているのが、こちらでは'かなり'なのです。 > 今のところ、これ以上の投資は避けたいですから。ページスクロールの重さの表現については、かなり主観が入っています。そのため、これについてはご容赦ください。それで本題の「何故ページスクロールが重いのか」ということですが、 firefoxのbugzillaに該当すると思しきトピックを発見しました。 Bug 201307 ? slow scrolling in pages with position:fixed elements https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=201307 [^] 概要は、「CSSに「position:fixed」が適用されているページでは、スクロールが遅くなる」ということのようです。「position:fixed」は、html要素に対して、表示位置を指定した位置へ固定させるCSSです。このCSSが適用されると、スクロールしても位置が固定されたままとなります。先のレスにて提示されたamebloのページでは、amebabar.cssという cssに「position:fixed」が用いられています。ページの上端にアメブロ検索などが配置されていると思いますが、これに適用されています。はてなブックマークの場合も、ページ上端に検索のためのバーが配置されていますが、ここに「position:fixed」が適用されています。はてなブックマークではピンマークをクリックすることでバーの「position:fixed」を解除でき、 amebloのページではWeb DeveloperでリンクされているCSSを無効にすることで解除できます。こうやって該当CSSを無効にすると、ページスクロールは目に見えて変わるはずです。この問題を根本的に改善するためにはソースレベルで修正するしかないようですが、firefoxのupstreamでも完全にfixされるには至っていないと思われます。 FedoraやDebianなどでもこの問題に適用させるそれらしきpatchは見当たらないようで、対策はなされていないようです。そのため、現状では根本的に対策のしようがないと言えます。既知の問題としてご了承ください。回避策としては、firefoxとレンダリングエンジンの異なる midoriやoperaを併用するということが考えられます。こちらもご検討ください。

(0003685) anonymous (参照) 2010-01-02 19:48	> それで本題の「何故ページスクロールが重いのか」ということですが、 > firefoxのbugzillaに該当すると思しきトピックを発見しました。 > > Bug 201307 ? slow scrolling in pages with position:fixed elements > https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=201307 [^] > > 概要は、「CSSに「position:fixed」が適用されているページでは、 > スクロールが遅くなる」ということのようです。 > 「position:fixed」は、html要素に対して、表示位置を > 指定した位置へ固定させるCSSです。 > このCSSが適用されると、スクロールしても位置が固定されたままとなります。 > > 先のレスにて提示されたamebloのページでは、amebabar.cssという > cssに「position:fixed」が用いられています。ページの上端に > アメブロ検索などが配置されていると思いますが、 > これに適用されています。 > はてなブックマークの場合も、ページ上端に検索のための > バーが配置されていますが、ここに「position:fixed」が > 適用されています。 > > はてなブックマークではピンマークをクリックすることで > バーの「position:fixed」を解除でき、 > amebloのページではWeb DeveloperでリンクされているCSSを > 無効にすることで解除できます。 > こうやって該当CSSを無効にすると、ページスクロールは > 目に見えて変わるはずです。やってみました。ご指摘の通りでした。知らなかったことなので大変勉強になりました。ありがとうございました。 > この問題を根本的に改善するためにはソースレベルで > 修正するしかないようですが、firefoxのupstreamでも > 完全にfixされるには至っていないと思われます。 > FedoraやDebianなどでもこの問題に適用させるそれらしきpatchは > 見当たらないようで、対策はなされていないようです。 > > そのため、現状では根本的に対策のしようがないと言えます。 > 既知の問題としてご了承ください。 > 回避策としては、firefoxとレンダリングエンジンの異なる > midoriやoperaを併用するということが考えられます。 > こちらもご検討ください。ちょいと悩ましい方向ですね。

(0003686) mkato (開発者) 2010-03-04 04:06	バグ報告の表題 "Firefoxスクロールのムラ" の範疇外の「話題」になっているようなので、一応却下としておきます。さらなる firefox 運用上の問題などは、ML、フォーラムなどでご相談の上、バグと特定できる問題が判明しましたら、改めての報告をお願いします。

課題の履歴
変更日	ユーザー名	項目	変更内容
2009-12-18 14:06	anonymous	新規課題
2009-12-18 15:18	anonymous	コメント追加: 0003675
2009-12-24 00:56	kudoh	コメント追加: 0003676
2009-12-26 17:08	anonymous	コメント追加: 0003677
2009-12-26 19:59	kudoh	コメント追加: 0003678
2009-12-27 01:33	anonymous	コメント追加: 0003679
2009-12-29 14:05	kudoh	コメント追加: 0003680
2010-01-02 00:43	anonymous	コメント追加: 0003681
2010-01-02 02:24	kudoh	コメント追加: 0003682
2010-01-02 10:52	anonymous	コメント追加: 0003683
2010-01-02 12:58	kudoh	コメント追加: 0003684
2010-01-02 19:48	anonymous	コメント追加: 0003685
2010-03-04 04:06	mkato	状態	新規 => 完了
2010-03-04 04:06	mkato	解決状況	不明 => 却下
2010-03-04 04:06	mkato	コメント追加: 0003686

関連